新法案流产的危险神话

To+some%2C+this+legislation+represents+a+metaphorical+return+to+the+Dark+Ages%2C+so+it+shouldn%E2%80%99t+be+hard+to+criticize+them+wi日out+lying.

斐波那契数通过flickr蓝色

一些,这项立法表示隐喻回到黑暗时代,所以它不应该是很难批评他们没有说谎。

通过 LEO bernabei,特约撰稿人

英国首相本杰明·迪斯雷利大概总结得最好:“有三种谎言:谎言,该死的谎言和统计数字”

因为在推特上已经使用所有这三个在国家签署成为法律的一些最全面的反堕胎法案的一些保守的国家,民主的学者和亲选择活动家的州长。

要清楚,我不打算在这里倡导亲生活中的地位。我不同意,但是,总的误解围绕这些新法案达成一致。一些,这项立法表示隐喻回到黑暗时代,所以它不应该是很难批评他们没有说谎。

让我们先来揭穿最大的谎言:新的堕胎法将女性定为刑事犯罪寻求的过程。这里的权利要求的一个缩影:

石板:“格只是犯罪行为流产。谁终止其怀孕的妇女会在监狱里得到生命“。

一个贾静雯米兰 鸣叫: “If you get pregnant & exercise your right to choose your own destiny & healthcare, you may be 日rown in prison.”

这是仿真陈述能够很大程度上蓬勃发展为格鲁吉亚定义未出生的胎儿为自然人的结果。为在逻辑上应遵循,格鲁吉亚谋杀章程必须适用于女性谁“自终止。”但在这一思想一个巨大的缺陷。格鲁吉亚刑法有 部分 明确涉及非法堕胎,其中呼吁该州的法院有 统治 “不有助于确保堕胎刑事犯罪孕妇的行动,无论使用的手段。”刑事指控,而不是落到那些谁方便了人工流产。

利纳·文,计划生育的总裁,目前正在带头另一个虚假索赔的分散。在接受采访时两个月前,她 声称“我们面临着一个真正的情况下ROE可能被推翻。我们知道会发生什么,这是女人就会死亡。成千上万的妇女死于每年预鱼子“。

如果偏右的位置的任何数字都是以水平要求这个灾难性的,他或她会在其坚韧烤到接近死亡。文,然而,一直面临着几乎没有质疑过这个相当惊人的要求。

也就是说,直到华盛顿邮报与臭名昭著的掌掴她的“4个pinocchios”其实检查。

温家宝的荒谬指控从20世纪20年代后期研究茎。谁进行这项研究的人,弗雷德里克·陶西格,采用科学的方法值得商榷,至少可以说,他收集的数据。 

他的 处理 为如下:基于来自仅13个州的数据,计算出他长达一年的流产912例死亡。因为那些13个国家派代表出席了当时美国的出生登记的26%,陶西格推图到3,508一年,然后四舍五入它高达4000。假设从流产的死亡者中,半数隐瞒,他翻了一番号,然后推测出他最后的计算是不超过每年1名万人死于在美国。

想象一个高中学生的统计数据会收到此作为自己项目的档次。这是否研究似乎疯了吗?这是因为它是。

即使考虑陶西格的数量为面值的“成千上万的妇女死于”叙述很快分崩离析。随着抗生素,节育和更安全的医疗手术,流产,合法和非法的出现,成为了大幅度危险性较小。

在1959年,关于这个问题的权威 “堕胎不再是一个危险的过程。这不仅适用于在医院进行,但也给所谓的非法堕胎的医师做治疗性流产。在1957年,当时只有260在全国的死亡归因于任何形式的堕胎。在1921年纽约市,共有144人死亡流产,1951年当时只有15”。

谁是这个权限?计划生育的医疗主任。 

变本加厉,疾病控制中心 估计 在1972年,死亡人数从合法的堕胎美国的数量为24,并从非法堕胎,39。

有心脏的变化,成为一个亲生活活动家,博士之后。伯纳德·内桑森,国家协会的共同创办人的堕胎法废除(NARAL) 承认 他完全由统计数据,以帮助最高法院决定罗伊诉韦德案。 

内桑森说,他“喂欺骗,不诚实的公共线路,统计和数字的制造。我们成功了,因为时间是正确的,新闻媒体的合作“。

根据内桑森,他和他的同事制作投票和死亡总数为非法堕胎的结果,“底气十足谎称”向美国公众。

有关新禁令最后谎言而来的美国公民自由联盟(ACLU)的礼貌。 

他们所谓的新的堕胎禁令“违宪”。这是一个非常丰富的要求,从相同的“constituonal权利”组来 游说 反对给被告性侵犯他们的第六修正案权利盘问大学生。

如果违宪,他们指的是7-2罗伊诉韦德案的决定,那么我想他们是狭义正确的。但他们没有注意到的持不同政见者的令人信服的理由。使用标准冠以“实体性正当程序”一司法 原理 允许法院未明确宪法列举的保护某些权利,审理诉讼案件的手段已被证明极具争议和质疑。

考虑下面简单的例子:最高法院 决定 该正当程序条款14字的自由修正案赋予父母对子女的抚养权的基本权利。很简单,它似乎。

在罗伊诉韦德案,但是,法院决定对隐私的权利,虽然没有明确提到在宪法中,也由14保护修正案的正当程序条款。现在事情变得复杂。

现在,让我们不会减少其中的利害关系在这里的严重性。不想要的孩子在去毁掉一个女人的生命路远,是我一个立法者,我可能会提前至少有限亲选的立法。当然,女人的自由选择终止怀孕是第14修正案,美国不得未经正当程序被侵犯人身自由的一部分。然而,“正当程序”指的是自由的任何抑制应进行显著政府利益的重量。这使得它伪造那么绝对,即使是胎儿的生存权,是不足以克服它的权利意识鱼子不同寻常。 

这个权利, 冠瘿 后期耶鲁大学宪法学学者约翰·哈特·伊利,“是不是从宪法的语言可推断,制定者的思维尊重的问题的具体问题,从他们编列的经费,或国家的政府结构的任何一般价值推导。”

即使对于ROE的作者Blackmun大法官店员 声明 认为,“作为宪法解释和司法方法,鱼子边界上站不住脚的事情。”

让我们不要糖衣这些新法案。他们是坏的,倒退,晋级使用负形容词的整个转换的。因此,他们应该很容易不说谎批评。这样做只会使其更容易为票据的支持者击倒相反的论点,并作出官司更容易取胜。