民主党的税收建议需要其他的收入来源

shamya zindani /观察者

通过 LEO bernabei,特约撰稿人

因为美国代表。纽约的亚历山大奥卡西奥,科尔特斯 建议 联邦税高达70%的收入超过1000万$,许多著名的民主人士, 包含 几个2020总统候选人,都对美国富人更高的税同样主张。

从许多著名的经济学家,如应对这些建议 诺贝尔获奖者 保罗·克鲁格曼,一直基本上是积极的。克鲁格曼等人指出,边际税率(率征收每增加一美元过去某一阈值),甚至高于70%是没有先例的;在美国前联邦所得税率最高达到各地 94%的 在20世纪40年代和50年代。而在此期间,率非常高,克鲁格曼和他的自由主义经济学家不包括主要告诫这些利率:没有人付给他们。

根据 到汤玛斯·皮克提,伊曼纽尔·赛斯和Gabriel zucman,三位经济学家 心爱 由进步,有效的顶部所得税率在美国(什么实际支付与在纸面上存在什么)高峰就在二战之后45%左右。在1960年,当时的最高边际税率为91%的, 8名纳税人 支付量。不80,000,不是8000,甚至没有800 - 八强。今天,我们的效率在于略高于36%。

许多研究者 已经发现 是非常高的最高边际税率导致大规模避税,通过合法和非法的机制,如扣除额,离岸和税收抵免。曼哈顿学院资深研究员布莱恩·里德尔估计征税谁使超过1000万$,每年所有18000的美国人只会产生围绕 每年$ 50十亿,主要是因为大多数人的收入都来自于资本收益(上涨或投资房地产的价值),这将是不变的任何新的联邦所得税。不用说,$ 50十亿是一个慷慨的估计考虑它假定所有这些人将不使用任何形式的规避机制的贡献率标榜。

在奥卡西奥-科尔特斯提出的绿色新政的背景下,这将是一个庞大的经济刺激政策,以应对气候变化和收入不平等,$ 50十亿会勉强在这条法例的凹痕。而她的办公室还没有发布官方估计的立法,自2016年绿党总统候选人吉尔·史坦一项类似的提案放在之间的成本 $ 700十亿和1万亿$。奥卡西奥 - 科特斯的其他建议(如单支付医疗保险,联邦就业保障和学生贷款宽恕)是 预计 耗资将近430000亿$超过十年。

底线是,70%的最高边际联邦所得税率独自将没有基金的建议是逐步政客们拥护。事实上,它似乎几乎深不可测,这些成本可以通过任何合理的税收来实现。即使在削减军费开支和国家医疗费用的最慷慨的考虑,绿色新政仍然会花费340000亿$。

而成本还不止于此。我们还是有超过十年的超过12万亿$预算赤字,加上万亿$ 84社会保障和医疗保险负债。 (这些成本必须得到解决,因为它是不可持续的经济允许预算赤字膨胀至 10% 的和平时期GDP)。

也许我们应该将系统扩展到整个美国人口关前医疗保险的现有义务支付。

那么,怎样才能为这个提案堆积国家买单?一,企业所得税税率可以增加。经济学家早就指出,保守的经营理念,企业将响应企业所得税增加跳槽是微不足道的。公司的定位和投资决策都基于一个 多种因素 包括进入市场,宏观经济的稳定和发达的基础设施。美国的企业税率在见顶 52.8%的 在1968年,但是,类似于其对应的所得税,在很大程度上避免因避税。然而,随着系统 资本管制 限制货币的和我们的资本账户,美国流可以 抑制 通过大量的跨国公司离岸外包的一些和逃税。

但我们不能拿出钱简单地通过提高企业税率。相反,美国的中产阶级,那些没有税务顾问或顾问谁也支付其公平的份额,需要足了大部分的法案。他们的联邦所得税率将必须比那些因为我们的更高水平的支出的欧洲国家高得多。募集430000亿$十多年来,美国要么需要55%的工资税增加或115%的增值税,根据 CBO数据。将此放入角度来看, 最高增值税 在欧盟为27%。

而不是给思想,将气球联邦官僚机构难以应对的水平,很可能(具有讽刺意味的)建议 增加排放量,,我们必须任务我们的民选官员制定切合实际,认真,成立立法,以解决当今世界面临的生存问题。